[AIDDES 傳承與創新:醫學隨想] Iscalimab 在Sjögren’s disease 病患中的劑量選擇與臨床應用——從 TWINSS 臨床試驗到撰寫 The Lancet Correspondence
TWINSS 臨床試驗研究背景與目的
Sjögren’s disease 是一種影響淚腺、唾液腺與全身免疫系統的慢性自體免疫疾病,目前缺乏明確核准的標靶治療。Iscalimab 是針對 CD40 訊號路徑設計的非耗竭性單株抗體,TWINSS 是首個針對兩個不同 Sjögren’s 族群進行劑量探索與安全性評估的全球多中心、雙盲、隨機安慰劑對照第二期試驗。
該研究設計分為兩組:
-
Cohort 1(劑量探索組):ESSDAI ≥5 的中重度全身性病患,分配接受 iscalimab 150 mg、300 mg、600 mg 或 placebo。
-
Cohort 2(症狀主導組):ESSDAI <5,但症狀嚴重(ESSPRI ≥5 且 IDEEL ≥30)的病患,隨機分配 iscalimab 600 mg 或 placebo。
主要目的是評估 cohort 1 中不同劑量對 ESSDAI(疾病活動指數)的劑量反應關係,以及 cohort 2 中 iscalimab 600 mg 對 ESSPRI(症狀指數)的效果。
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(24)01211-X/abstract
Fisher BA, Mariette X, Papas A, Grader-Beck T, Bootsma H, Ng WF, van Daele PLA, Finzel S, Noaiseh G, Elgueta S, Hermann J, McCoy SS, Akpek E, Bookman A, Sopala M, Montecchi-Palmer M, Luo WL, Scheurer C, Hueber W; TWINSS study group. Safety and efficacy of subcutaneous iscalimab (CFZ533) in two distinct populations of patients with Sjögren's disease (TWINSS): week 24 results of a randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 2b dose-ranging study. Lancet. 2024 Aug 10;404(10452):540-553. doi: 10.1016/S0140-6736(24)01211-X. Epub 2024 Jul 31. PMID: 39096929.
TWINSS 的主要研究結果
-
在 Cohort 1 中,iscalimab 150 mg 與 600 mg 對 ESSDAI 皆達到統計顯著改善,600 mg 的改善幅度(LS mean diff –2.9)與 150 mg(–3.0)幾乎相當。
-
在 Cohort 2 中,600 mg 對 ESSPRI 總分僅呈現輕微改善(LS mean diff –0.57,p=0.12),未達統計顯著,僅乾燥亞指標具顯著改善。
-
安全性方面,600 mg 劑量雖無顯著毒性,但 cohort 1 中仍有 9% 出現嚴重不良事件,提示需謹慎監測。
研究結論認為 iscalimab 具有潛在療效,後續將進一步分析 week 48 與恢復期資料,以支持未來劑量與亞群選擇。
Correspondence 的補充觀點與討論重點
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(25)00356-3/fulltext
Ho YY, Lin HC, Lien CM, Wang MJ, Chang CM. Iscalimab 600 mg: justified or excessive? Lancet. 2025 May 3;405(10489):1578. doi: 10.1016/S0140-6736(25)00356-3IF: 98.4 Q1 . PMID: 40318875IF: 98.4 Q1 .
在閱讀該研究後,我與國立陽明交通大學傳統醫藥研究所碩士班何懿祐同學(同時也就讀於馬偕醫學系),林虹均醫師、連建閔獸醫師與王明仁醫師撰寫了一封發表於 The Lancet 的 Correspondence ,針對試驗設計與劑量選擇進行了深入討論與補充說明。以下為我們提出的三大重點建議:
1. 為何 600 mg 被推薦為後續研究劑量,尚待明確說明?
-
試驗結果顯示 150 mg 與 600 mg 在 ESSDAI 改善上效能相當。
-
然而,600 mg 被視為推薦劑量,但未見明確 superior efficacy(如更長效期、更佳症狀改善或生物標誌物變化)。
-
我們建議未來劑量選擇應考量 benefit-risk 比較,並非僅依最高劑量設計。
2. Cohort 2 的 ESSDAI 下降有限,ESSPRI 整體無統計意義,是否代表 600 mg 效應不足?
-
在低 ESSDAI 病患(cohort 2)中,雖然 iscalimab 600 mg 對乾燥亞指標有改善,但總 ESSPRI 與疲勞改善未達顯著。
-
本研究及其他 CD40 抑制劑(如 dazodalibep)顯示在低系統性活動患者中,ESSDAI 與 ESSPRI 皆難以做為靈敏 endpoint。
-
建議未來採用複合指標(如 STAR, CRESS)進行更全面療效評估。
3. 高劑量 iscalimab 雖未見毒性上限,但長期安全性仍需謹慎監測
-
我們參考其他疾病中的資料(如肌無力、猴子毒理研究)指出,CD40 抑制可能伴隨免疫抑制風險。
-
對於 600 mg 劑量,應強化長期追蹤計畫與安全監測策略。
原始The Lancet TWINSS作者的 REPLY 回應要點
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(25)00357-5/fulltext
Fisher BA, Mariette X, Hueber W. Iscalimab 600 mg: justified or excessive? - Authors' reply. Lancet. 2025 May 3;405(10489):1578-1579. doi: 10.1016/S0140-6736(25)00357-5. PMID: 40318874.
針對我們的評論,Fisher 博士團隊於 The Lancet 發表了簡潔且具建設性的 REPLY,回應了我們在 Correspondence中提出的三項觀察與建議:
1. 關於 600 mg 劑量的使用理由
-
作者澄清:600 mg 並非推薦劑量,而是在 cohort 2 中選擇該劑量是基於先前研究顯示的良好安全性與免疫反應活性,作為“最大劑量”的 exploratory 試驗,目的為探索其潛在療效,並非劑量優化結果。
-
後續規劃:正式推薦劑量將結合 48 週資料、藥動學(PK)、藥效學(PD)、生物標誌物與免疫學變化進行全面評估後才會決定。
2. 對終點指標設計的回應
-
作者認同:ESSDAI 與 ESSPRI 雖為現行標準,但在 cohort 2(低系統性活動但症狀顯著)中確實有其侷限。
-
進一步表示:未來研究將考慮採用更能反映病患體驗與臨床變化的複合療效評估工具,例如 STAR(Sjögren’s Tool for Assessing Response)與 CRESS。
3. 關於高劑量的長期安全性
-
作者回應:安全性一直是 iscalimab 發展的核心考量,將持續進行長期追蹤與風險監控,未來大型試驗將特別注意不同亞群的安全性差異與個體化劑量需求。
撰寫這封 Lancet Correspondence的反思與學習
這封發表於 The Lancet 的 Correspondence,不僅是一次具體的學術評論,也是一段學習與參與國際臨床研究討論的歷程。對我而言,這封信反映了我長期關注 Sjögren’s disease 所累積的臨床觀察與對國際研究脈動的持續追蹤。透過這次的撰寫,我有機會重新思考試驗設計的核心邏輯,也從中獲得幾項深刻的體會與收穫:
1. 學習如何與國際學術社群建立建設性的對話
能夠針對全球大型 RCT 的劑量設計、療效評估與安全性考量提出具體觀點,並獲得原作者的回應與肯定,對我而言,是一次寶貴的學術經驗。這讓我更理解如何從科學出發,參與國際級的研究討論。
2. 強化臨床試驗設計思維的深度與視野
從 iscalimab 劑量選擇的邏輯,到 endpoint 敏感度的限制,再到安全性監測的未竟之處,我學會如何在閱讀中發現試驗設計的關鍵變因,也更清楚如何在未來的臨床試驗中思考劑量—風險—族群三者的平衡。
3. 與學生共同參與,培養批判性與跨學科思維
這次的 LETTER 是與年輕研究生一同討論與完成的。在寫作過程中,我們練習如何從資料中抽取爭點、如何精煉論述、如何使用文獻支持自己的判斷。這對學生而言不只是寫作訓練,更是邏輯思辨與臨床決策能力的實戰演練。
4. 推進 Sjögren’s disease 精準醫療的實踐對話
我們的評論意在提醒,在不同亞型 Sjögren’s 病患中,療效與風險的衡量標準應更精緻、更個體化。未來的試驗設計若能納入更多族群特性與生物標記反應,將更接近真正的 precision medicine。
結語:從閱讀、批判到回應——一段深刻的學術歷程
撰寫這封 Correspondence,讓我從一位讀者的角色,轉變為一位積極參與者。在這個過程中,我學會了如何提出具體而溫和的評論,如何用資料與邏輯支持觀點,也更理解國際學術對話的規則與節奏。
雖然我們的觀點僅為其中一聲,但能夠被刊登於 The Lancet,也得到原作者認真的回應,對我與我的團隊而言,是一次深具啟發與鼓舞的經驗。我們會繼續努力,讓臺灣的臨床觀察與思考,能持續參與到國際藥物試驗與精準醫療發展的對話之中,為自體免疫疾病患者爭取更好的照護未來。
----------------------------
沒有留言:
張貼留言
感謝您的寶貴意見,張清貿醫師